В Интернете было опубликовано снятое на мобильный телефон короткое видео, как не очень известная азербайджанская певица сидит в компании мужчин в ресторане. Один из этих мужчин, судя по разговорам и ругательствам выпивших определенное количество спиртного, сидит напротив певицы и снимает ее на телефон. На видео можно увидеть, как певица вздрагивает, услышав какие-то слова, и косится в сторону говорившего, а затем выпивает содержимое рюмки, что стоит перед ней. Мужчина, снимающий мобильником певицу, говорит ей: «Снимаю тебя просто так, для себя». Вот и все видео.
Ни одного из мужчин, сидящих рядом, мы не видим, и это вызывает подозрения, о которых я скажу попозже. Вопреки обещанию «камерамана» съемка была размещена в сети и вызвала волну негодования и осуждения певицы. В настоящее время видео уже убрано из Интернета, однако если верить свидетелям, женщину осуждали и даже крыли за то, что сидит в компании сквернословящих мужчин, пьет водку и т.д.
Дискуссии в Facebook
На историю в Facebook откликнулись известные азербайджанские журналистки и блогеры, защитницы прав женщин, чьи посты, отрывки из которых приведены ниже, вызвали множество комментов:
Айтен Меммедова
«В соцсетях часто постят видео перебранок и скандалов в автобусах, метро. Не уметь себя вести в общественном транспорте стыдно, но еще стыднее снимать это тайно и вывешивать в сети. А как же Конституция, неприкосновенность личной жизни, недопустимость скрытой съемки и так далее?»
Аля Ягублу
«Оказывается, есть сильно разгневанные тем, что певица пила водку. Однако никто не пикнет против того, кто распространил это видео. Хотя в этой истории безнравственен именно он — за вторжение в чужую личную жизнь».
Гюнель Мевлуд Иманова
«Тысячи людей ругают ее в соцсетях. А она плача, дает интервью, что это была не водка, а вода с лимонным соком. Хотя аморальны те, которые сняли отдых, личную жизнь кого-то и показывают третьим. И никто не осуждает того, кто опубликовал это видео, а осуждают женщину, выпившую что-то».
Частная жизнь публичной фигуры
Позиция защитниц женских прав и частной жизни певицы показалась мне столь же интересной, сколь спорной в данном случае, и я написал об этом статус в Facebook. Какая частная/личная жизнь может быть у певицы, пусть даже не очень известной? Певица — человек сцены, то есть общественная фигура, точно так же как известные и знаменитые исполнители, модели, спортсмены, а значит, общество имеет право проявлять интерес к ним. Причем не только к их профессии, стилю исполнения, но и стилю одежды, диете, — если она есть, — а также образу жизни, семье, кругу общения, и так далее. А раз обществу они интересны, интересна и эта певица, значит действия тех, кто удовлятворяет этот интерес соответствующей информацией, в данном случае, этим видео не должны подвергаться осуждению. Не имею намерений защищать мужчину, который лжет на видео певице, уверяя ее, что снимает «для себя». Однако не верится в наивность и простодушие певицы, не менее десяти лет выступающей на сцене, больше поющей на свадьбах, чем на концертах, что она поверила «камераману» и не могла предвидеть, что видео попадет в интернет. Я не исключаю и того, что все это затеяла певица сама, чтобы прорекламировать себя. Комментарии показали, что немало моих друзей и френдов считают, что достойны осуждения и певица, и «камераман», который вторгся в личную жизнь.
«Сладкая жизнь»
В развитых демократических странах вопросы «личной жизни» начали обсуждаться давно. Слово «папарацци», обозначающее беспардонных и наглых фоторепортеров, снимающих сцены личной жизни звезд шоу-бизнеса, кино, спорта и других знаменитостей без их ведома и согласия, и зарабатывающих продажей сенсационных и скандальных фотографий, вошло в обиход еще в 1960 году после знаменитого фильма
«Сладкая жизнь»
Федерико Феллини.
Действия папарацци обсуждаются и осуждаются и в наше время, спустя полвека после появления нового слова. Особенно большой всплеск негодования и гнева против этого репортерского сословия возник после гибели принцессы Дианы, так как именно они оказались причиной ее гибели в аварии, этот гнев не утихает и сейчас.
Удар камерой Алека Болдуина
Папарацци также беззастенчиво снимали спутницу голливудской звезды Джорджа Клуни, пока он не накричал на них; преследовали актера Арнольда Шварценеггера, когда они с женой везли дочку в школу, по тех пор пока те вызвали полицию; а во время похорон Мэрилин Монро в 1962 году дошло до того, что первый муж актрисы, бейсболист Джо Ди Маджио бросился на них с кулаками. Алека Болдуина, который возвращался домой с женой и новороженным младенцем, довели до того, что он разбил фоторепортеру голову его же собственной фотокамерой. За что Болдуину пришлось предстать перед судом.
«Privacy laws»
Приведу цитаты из статьи «Охота на знаменитостей» Марины Ефимовой, опубликованной в 2017 году на
Радио Свобода
.
Поэтому началось целое общественное движение, которое вместе с Клуни требует новых законов, охраняющих неприкосновенность частной жизни, так называемых, «privacy laws», уже готовится законопроект. Однако юрист Мартин Гарбус предупреждает в своем письме в газету «Нью-Йорк Таймс», что изменение закона грозит нарушить и без того не слишком устойчивый баланс между правом каждого человека на частную жизнь и правом публики на получение информации.
Свобода прессы и право на частную жизнь
Другой юрист Патрик Менсхарт заявил: «Я считаю, что в Америке свобода прессы, дарованная Первой поправкой к Конституции, соблюдается с бОльшим рвением, чем право на частную жизнь, также дарованное Конституцией, но не выраженное с такой ясностью как законы о свободе прессы. Тем не менее, я не уверен, что нужны изменения в законах. В Америке ситуация в двух словах такова, что если знаменитый человек находится в общественном месте, он открыт для прессы, и это то, что мы называем честной игрой, но как только репортеры нарушают правила игры, они немедленно нарушают и обычные законы. Например, если они проникают на территорию, являющуюся частной собственностью, полиция не только вышвырнет их оттуда, но им грозит судебное дело».
«Меня интересует ваша любовная жизнь»
Журналист, публицист, радиоведущий и писатель Александр Генис: «Всякая харизматическая личность, не только принцесса, но и политический лидер, киноактриса, спортсмен, одновременно возвышаются над толпой и служат ей. Слава, как монета, не бывает односторонней, она приходит вместе со своей неразлучной спутницей — дурной молвой. Традиция эта куда древнее бульварных газет. Нравится нам или нет, но закон равновесия сил гласит: возвысившийся над толпой рано или поздно становится ее пленником».
А здесь приводится честное и очень интересное признание пожилого человека из толпы: «Меня интересуют чужие жизни, меня и ваша любовная жизнь интересует. Чего греха таить, мы только люди и любим сплетни. Потому что они дают нам возможность возвыситься в собственных глазах, особенно если эти сплетни касаются известных и уважаемых в обществе людей. Такова человеческая природа и ничего тут вы не поделаете».
История порноиздателя Ларри Флинта
В сязи с этим интересен тоже старый, 1996 года фильм-биография «Народ против Ла́рри Фли́нта» знаменитого и любимого мной режиссёра Милоша Формана. В фильме снялись такие звезды, как Вуди Харрельсон, Эдвард Нортон, Кортни Лав. Это история жизни и успеха скандально известного американского издателя и бизнесмена Ларри Флинта в 1970—1980-х годах, который вначале содержал стриптиз-клуб «Хастлер» («Hustler»).Ларри начал с издания рекламного листка своего клуба для своих клиентов, который со временем стал порножурналом «Хастлер». Настоящий успех ждал журнал и его издателей после того, как Флинт опубликовал фотографии обнаженной Жаклин Кеннеди Онассис. Ларри Флинт стал мультимиллионером, владельцем журнала, пользовавшегося огромным успехов у читателей, но обратная сторона медали есть у всего, и у популярности тоже. Флинту пришлось стать ответчиком на многочисленных судебных процессах, платить крупные штрафы по искам блюстителей морали.
«Если Первая Поправка защитит такой мешок с дерьмом, как я…»
Когда суд вынес решение, что Флинт должен выплатить штраф в размере 200 тыс. долларов известному американскому религиозному деятелю Джерри Фалуэллу за ужасную карикатуру на него и его мать в возмещение морального ущерба, Флинт подал апелляцию. Во время интервью журналистам Флинт заявил: «Если Первая Поправка (к Конституции США) защитит такой мешок с дерьмом как я, то она защитит всех вас, потому что я — наихудший случай!..»
Флинт выиграл дело. Согласно решению Верховного суда Первая поправка Конституции США гарантировала Флинту свободу слова при выражении своего мнения по отношению к такой публичной фигуре, как Джерри Фалуэлл, которое имело место в «Хастлере». Процесс «Журнал «Хастлер» против Фалуэлла» имел место в реальной жизни в 1988 году и стал известным прецедентом в американской юриспруденции, на него ссылались юристы солидных изданий в борьбе за свободу слова. Фильм посмотреть можно
здесь
.
Мнение эксперта
Таким образом, с защитой частной жизни публичных деятелей и фигур не все так просто и эта защита может обернуться еще бОльшим подавлением свободы слова в стране, где она и так подавляется. Но эта отдельная тема. А Интернет и соцсети создают новую реальность прямо на наших глазах. Как это соотносится с защитой частной жизни? За комментариями я обратился к известному журналисту, прозаику и медиаэксперту Арифу Алиеву:
Старая истина и новая реальность
Развитие новых технологий и социальных медиа настолько изменило природу и даже философию средств массовой информации, что вопросы «Что можно?», «А что нельзя?» теряют свой старый и приобретают новый смысл. Оказывается, можно снимать и показывать практически все. Посмотрите в социальные сети. Из Facebook можно узнать, какой человек где находится, и чем занимается в конкретный момент, вплоть до подробностей личной жизни. Возможно, это плохо, не нравится многим из нас. Но это — новая реальность, с которой остается смириться. В этой новой реальности любой человек, даже если он не стал общественной фигурой, деятелем, всегда является общественным лицом. Применительно к такой реальности, расширяется и понятие очень старой истины: каждый человек несет ответственность перед обществом. Так что, в таких случаях продолжать спорить о том, является ли данный конкретный человек общественной фигурой, общественным лицом или нет, совершенно бесплодно.
«Тайна личной жизни сегодня химера».
Можно рассуждать о том, хороший, честный ли поступок человека, заснявшего, а потом разместившего в Youtube кадры женщины, сидящей в компании выпивающих и выражающихся нецензурно мужчин? Тут каждый на своем уровне по-разному может поставить вопрос: и о снимающем, и о том, кого снимали, то есть, кто создавал ситуацию. Снимающие (тайно или открыто) всегда найдутся, поэтому я лично первым делом оцениваю поступок человека, который создавал ситуацию. Наверное, именно поэтому сегодня предметом обсуждения является то, был ли поступивший подобном образом человек прав или неправ.
Разговор о тайне личной жизни (в том ракурсе, как мы понимали вчера) сегодня — это химера. Это попытка спрятаться за какими-то стенами, которые незаметно для нас стали прозрачными. И мы должны понимать, что они уже прозрачны. Что же делать в такой ситуации? Просто быть честным и поступать по-человечески в любой ситуации.
«Быть готовым к новым реалиям»
Совершенно понятно, что жизнь президента Алиева имеет больший интерес для общества (для всего общества, а не отдельных его сегментов!), чем жизнь певицы. Также понятно, что жизнь певицы имеет для него больший интерес, чем жизнь домохозяйки Фатманисы. Что возьмем за точку отсчета? Жизнь президента или известной/малоизвестной певицы, или Фатманисы? Сегодня бесполезно прятаться за этими формулировками — общественный деятель, общественная фигура, лицо; надо знать, что каждый наш шаг может быть предметом общественного обсуждения. Кстати, и осуждения.
Современный человек должен быть готов к тому, что живет в новых реалиях.
Один кадр маленькой девочки в определенной ситуации в наше время может собрать 20-миллионную аудиторию. Так (со старыми нашими мерками), кто есть большая общественная фигура — эта девочка или ее президент? Понятия меняются, надо это понимать и научиться оставаться достойным человеком в любой ситуации. Или же набраться мужества и ответить: «Да, я поступил так и не жалею» или наоборот, «Я поступил дурно». Если это дурно, какая разница, кто снимал: женщина или мужчина, и кого снимали — мужчину или женщину? Кто сказал, что в личной жизни мы можем быть дурными, а в общественной жизни выглядеть ангелами? Надо всегда оставаться достойным человеком.
«Ситуация стремительно меняется»
Главное, что я хочу сказать, ситуация с масс медиа и вообще со средствами коммуникации стремительно меняется, многие просто не могут это понять, не поспевают за изменениями. Новая ситуация размывает прежние узкие границы понятия личной жизни.
И еще: человек, который действительно хочет сохранить тайну своей личной жизни, найдет способ как это сделать. А если он хочет сделать на этом пиар, то пусть ищет другую аудиторию: умным, серьезным людям есть на самом деле что обсуждать, у страны цветущий сад проблем.
В заключение хочу обратиться к женщинам, поскольку пострадавшей стороной в подобных ситуациях чаще всего они считают себя. Дорогие женщины! Знайте, что если вас снимают, то на 90% это может всплыть в социальных сетях. Конец интервью.
Вместо эпилога.
Уже писал, что и я не исключаю — певица затеяла все это сама, чтобы прорекламировать себя. Happy end этой истории с появлением героя-спасителя, тоже из шоу-бизнеса, который якобы поставил обидчиков на колени и заставил просить прощения, наводит на эту мысль. В результате этого скандала певица получила неплохую рекламу и пиар на свой лад, о ней узнали и заговорили и те, кто прежде не подозревал о ее существовании. В азербайджанском шоу-бизнесе уже были подобные случаи попыток пиара, были и поплоше, но это уже другая история, к которой, возможно, мы еще вернемся, когда будем обсуждать национальный менталитет.
