Изначально статья была опубликована на сайте
Радио Азадлыг
***
Диалог между двумя собеседниками начинаясь с предубеждений в отношении друг — друга или одной из сторон к противоположной, может перерасти и во взаимопонимание, и в жаркую полемику, и даже в ссору.
Интервью отнести к формату «диалог» сложно, потому, как репортер тут больше в качестве наблюдателя, хотя и имеет возможность подвести наводящими вопросами к некоей «интеллектуальной провокации».
Нижеследующее же интервью несло в себе цель придерживаться последовательности «вопрос – ответ», с тем, чтобы ознакомиться хотя бы и в сжатой форме с выводами российского историка, общественного деятеля и главного редактора информационного агентства REGNUM Модеста Колерова по некоторым интересным для репортера вопросам, который конечно имеет свое мнение и позицию касательно некоторых событий и определений.
— Вы как – то писали, что одинаково не воспринимаете «шовинистическую паранойю как азербайджанского, так армянского народов», а они «платят взаимностью». Но каким вам видится эта паранойя? Она по сути общая или у каждого из народов особая?
— У каждого народа — свой вариант этнического национализма, шовинизма, который на мой взгляд является актом коллективной паранойи. В финале каждого шовинизма, — если он побеждает и охватывает большинство народа или его политического класса, — национальное самоубийство.
— Тем не менее, вы, кажется, не очень воспринимаете также либерализм (в тех или иных его формах и проявлениях) и все же видите «особый русский путь». Или я ошибаюсь?
— Я не сторонник «особого русского пути». Как бывший многолетний (лет так 25) правый либерал, я понимаю смысл и ценности либерализма, но считаю, что ему следует умерить свои аппетиты и перестать следовать своим радикальным образцам, которые на деле являются программой социального расизма, социал-дарвинизма и олигархии.
— Оцениваете ли вы последнюю «апрельскую войну» между Арменией и Азербайджаном как «тактическую победу» второй?
— «Апрельская война» гораздо сложнее, чем это кажется на первый взгляд. Главный её итог — репутационный. Он очень плохой для внешней репутации Баку и плохой для репутации прежних военных начальников в Ереване. Именно «апрельская война» более всего сделала Нагорный Карабах международным субъектом, а не усилия по его признанию. Программа Баку здесь — этническая чистка. Программа Еревана — миацум. Великие державы-посредники, начиная с США, явно выбирают независимость «НКР» (Оккупированный ВС Армении регион Азербайджана Нагорный Карабах — прим. ред.)
— Визит вице – премьера Дмитрия Рогозина РФ в Азербайджан, на повестке которого вопросы военно – технического сотрудничества между двумя странами, в азербайджанских СМИ обозначается и неофициальным форматом для обсуждений о передаче Россией армянскому государству ОТРК «Искандер». Пока эксплуатантами эти ракетных установок являются только два государства: Россия и Армении. А какова по вашему вероятность приобретения их и азербайджанской стороной?
— Ангажированность Рогозина задачами ВТС с Азербайджаном очевидна и широко известна, но решение об «Искандерах» принимает в России не Рогозин, а Путин. Поэтому обсуждать эту тему надо не в контексте визита Рогозина, а в контексте военного баланса в регионе.
— Что такое Карабах и что такое Крым?
— Крым и Карабах — два субъекта мировой политики, которые (или о которых) одинаково используют в своей политической риторике ссылки на историческую справедливость. Эта рифма видна и никем не опровергнута.
Гамид Халик
