Это вторая из двух статей, рассматривающих, как правительство Азербайджана, оперируя в основном через ГНКАР, использует государственные деньги, чтобы тайно влиять на законодателей в США.
Восхождение Бренды Шаффер как ученой и часто цитируемого эксперта в области энергетической политики показывает, насколько уязвимо американское внешнеполитическое устройство к манипуляциям иностранных агентов.
Поддерживаемая режимами иностранных государств и разнокалиберной сетью явных и тайных лоббистов, она использовала нефтедоллары, чтобы построить себе имя в академии, затем в свою очередь использовала этот авторитет для продвижения курса Азербайджана через выступления в Конгрессе, десятки газетных статей и выступлений в СМИ, бесчисленные мероприятия мозговых центров и даже научные публикации.
Она все еще этим занимается.
Шаффер впервые вошла в Конгресс в 2001 году с речью перед Палатой представителей комитета по международным отношениям. Она была представлена в качестве «директора Программы Каспийских Исследований и пост-докторский стипендиат в международной программе безопасности при [Белферовском] Центре Бельфор науки и международных дел в Школе Управления Кеннеди при Гарвардском университете».
Обращаясь к законодателям
, она попросила их отменить раздел Закона о поддержке свободы, который запрещал прямую помощь со стороны США правительству Азербайджана. «Они протянули свою руку США. У них есть огромные ожидания, что политика этой страны основана на какой-то морали и высоких идеалах,» сказала она и подкрепила это письменными показаниями, которые она также представила.
Подверженная сомнению относительно демократических показателей Азербайджана, она ответила: «Существует много возможностей для улучшения в плане демократизации. Тем не менее, с каждым полугодом, с каждым годом, все становится лучше и лучше «.
Что не знали законодатели, слушающие Шаффер, это то, что Программа Каспийских Исследований, которую она возглавляла в Гарварде, была создана в 1999 году благодаря гранту в 1 миллион долларов от Американо-азербайджанской торговой палаты и консорциума нефтяных и газовых компаний во главе с Exxon, Mobil и Chevron, имеющих коммерческие интересы в регионе. Торговая палата является про-азербайджанской группой давления,
Совет директоров
которой включает в себя вице-президента ГНКАР, Азербайджанской государственной энергетической компании, и топ-лоббистов BP и Chevron.
В
пресс-релизе
1999 года от торговой палаты относительно запуска Программы Каспийских исследований уделялось внимание их деятельности в «содействии формирования информированной политики». В
отдельном пресс-релизе
Школы Управления Кеннеди говорилось, что на открытии программы пройдет презентация и дискуссия под председательством Грэхам Т. Эллисон и с участием Ильхама Алиева, в то время первый вице-президент ГНКАР. Эллисон был и остается директором Белферовского Центра науки и международных дел, известный мозговой центр внешней политики в Гарварде. Алиев в 2003 году сменил своего отца на посту президента Азербайджана.
Эллисон назначил Шаффер директором новой программы в 1999 году на основе ее заслуг, по словам представителя центра Белфер, хотя набор на позицию не был отрыто объявлен. В то время на первичном списке рассылки для академических и политологических вакансий, связанных с Евразией, который находился на сайте Harvard.edu,
не было вывешено каких-либо вакансий
, связанных с Программой каспийских исследований.
На мероприятии, организованном Азербайджанской торговой палатой в 2000 году, Эллисон представил тогдашнего президента Азербайджана Гейдара Алиева, который
сказал своим слушателям
: «я приветствую открытие новой кафедры в Гарвардском университете, относящейся к Азербайджану и Каспийскому региону. Я благодарен за помощь Американо-азербайджанской торговой палате.»
До декабря 2014 года, Эллисон, бывший декан Школы Кеннеди, был указан в интернете в качестве
члена Совета попечителей палаты
.
На вопрос об отношениях ученого с лоббистской группой представитель Белферовского Центра ответил: «Насколько нам известно, мы не располагали данными относительно того, что Грэхам был указан в качестве члена Совета попечителей Американо-азербайджанской торговой палаты. После того, как мы получили ваше извещение, мы связались с палатой и попросили их удалить имя Грэхама. Они согласились сделать это. Грэхаму никогда не платили за эту роль, которая очевидно сводилась только к появлению его имени в списке, и он никогда, насколько нам известно, не выполнял какой-либо работы от имени этой организации. »
В тот же день торговая палата удалила имя Элисона со своего сайта.
Дальнейшие исследования показали, что
«почетный председатель»
палаты д-р Дон Стейси
умер несколько месяцев назад
. Неясно, в курсе ли Генри Киссинджер, Збигнев Бжезинский, Джеймс А. Бейкер III, Брент Скоукрофт и Джон Сунуну, что они также являются членами »
Почетного Совета Консультантов»
этой организации, как заявляет сайт организации. Если это так, то это
одна из наиболее коннектированных иностранных лоббистских групп
в Вашингтоне.
Как торговая палата, Азербайджанская организация
зарегистрирована как 501(с)(6)
некоммерческая компания, что
позволяет ей скрывать
свои доноров от общественности. В налоговой декларации за 2011 сообщалось, организация выплатила больше 100,000 долларов США в виде «другие заработные платы», но без предоставления разбивки, кто получил эти деньги и за что. Ни декларация за 2011 год, ни
за 2012
не указывают какие-либо прямые расходы на лоббирование с помощью иностранных агентов.
В своих налоговых документах палата заявляет, что «это их руководящий документ, и финансовая отчетность доступна для общественности по запросу». Неоднократные запросы предоставить эти документы, отправленные по электронной почте исполнительному директору
Сузане Садыговой
, остались без ответа.
Структура и мониторинг азербайджанских лоббистских групп
Другие азербайджанские лоббистские группы также дорожат конфиденциальностью.
Ассамблея друзей Азербайджана, авторитетная компания с
сильными связями и поддержкой в Конгрессе
, также зарегистрирована как 501(с)(6), категория Службы по внутреннему налогообложению,
предназначенная для союзов предпринимателей
. Между тем, Азербайджано-американский альянс под председательством бывшего конгрессмена от штата Индиана Дэна Бертона, зарегистрирована как 501(с)(4) «организация социального обеспечения». Эта форма регистрации позволяет альянсу скрывать своих доноров от общественности, в то время как эта организация пытается влиять на законодательство и
даже участвовать в политических кампаниях и выборах
, в том числе путем поддержки отдельных кандидатов.
Остается неясным, должны ли эти группы регистрироваться в качестве «иностранных агентов» согласно американскому закону. Азербайджано-американский альянс официально зарегистрирован. Ассамблея друзей не зарегистрирована нет, но
говорят
, что собираются. Азербайджанская торговая палата не зарегистрирована, и нет никаких признаков того, что планирует.
«Многие некоммерческие организации удивлены, узнав, что нет … исключений для некоммерческих организаций, безналоговых лиц,»
заявили два юридических эксперта
в ответ на скандал 2010 года. «Наказания за несоблюдение … (регистрационных требований для лоббистов) могут включать в себя штраф в размере 10,000 долларов США или лишение свободы на срок до пяти лет.»
Тем не менее, они застрахованы тем, что это проблематично выяснить точно, какие виды деятельности вызывают необходимость в регистрации, и что Министерство юстиции дает мало указаний относительно этого.
На просьбу прокомментировать конкретный случай Азербайджанской торговой палаты, один эксперт, Эд Уилсон, заключил, что организация очень вероятно не обязана регистрироваться в соответствии с действующими правилами.
СМИ способствовали усилиям Шеффер для Азербайджана
Шаффер руководила Программой Каспийских исследований до 2005. Во время своего пребывания на должности, она написала
14 статей
для ведущих американских и израильских газет, включая The International Herald Tribune и Jerusalem Post. В большинстве из них она призывала американских политиков уделять больше внимания региону. В одной из статей она призывала США прекратить финансирование спорного Нагорного Карабаха.
В мае 2006 года журналист и эксперт по лоббированию Кен Силверстейн выпустил на свет сенсацию в виде
короткой статьи
под названием «Академики по найму» в Harper’s Magazine. Он обвинял видных ученых в выполнении «интеллектуальной акробатики от имени правителей [Каспийского региона]». Шаффер была выделена в особенно суровой критики.
Силверстейн подчеркнул связь между Гарвардом и Азербайджанской торговой палатой, утверждал, что образованию Программы Каспийских исследований не хватало интеллектуальной целостности, и обнародовал выступление Шаффер в Конгрессе в 2011, в котором она призывала отменить санкции против Азербайджана.
Он предупредил в конце своей статьи: «Каспийские наблюдатели, будьте осторожны: в следующий раз, когда вы увидите или услышите, как «независимые» американские эксперты говорят о том, как правители региона осуществляют смелые реформы, проверьте информацию об эксперте, чтобы убедиться, насколько независимы он или она на самом деле.»
В следующем месяце International Herald Tribune опубликовал в своем издании
третью статью Шаффер
об этнических азербайджанцах и представителей других меньшинств в Иране. В последующие годы после того, как Силверстейн разоблачил ее как «академика по найму: чьей карьере способствовали азербайджанские лоббистские силы и западные нефтяные компании, инвестирующие в Азербайджан», Шаффер разместила
13 дополнительных статей
, 10 из которых были опубликованы в американских изданиях.
Разве редакторы американских изданий не знали о репутации Шаффер, или им было все равно?
Я отправил в New York Times, Washington Post, Reuters и Wall Street Journal ссылку на
статью, которая обнародовала историю
, попросил их объяснить, как они отбирают авторов статей, и призвал их опубликовать разъяснения под статьями Шаффер, все из которых были все еще в Интернете.
New York Times быстро разместили
разъяснение
, в котором говорилось: «В данной статье, в которой говорится о напряженности в отношениях между Арменией и Азербайджаном, не раскрыто, что автор был советником государственной нефтяной компании Азербайджана. Как и другие авторы статей, Бренда Шаффер подписала контракт, обязывающий ее раскрыть конфликты интересов, существующих или потенциальных. Если бы редакторы были осведомлены о ее связях с компанией, они бы настояли на сообщении этой информации».
Майкл Лараби, редактор обзорных статей в Washington Post, ответил: «Мы наводим справки о возможных конфликтах интересов со всеми писателями до публикации.» Washington Post также
опубликовал разъяснения
.
Reuters опубликовали
три статьи
Шаффер в 2013 году. В двух она была представлена в качестве приглашенного исследователя в Джорджтауне и профессора Университета Хайфы. В третьей просто говорилось, что «автор является обозревателем Reuters. Высказанные мнения являются ее собственными».
В одной из этих статей советовалось американским политикам,
как справиться с Сирией
. Даже если Сирия и Израиль технически находятся в состоянии войны, читатели не были проинформированы, что автор был членом руководящего комитета правительства Израиля.
Reuters также опубликовали труд Шаффер о ситуации прав человека в Азербайджане. Режим Баку
преследует своих критиков
беспощадно; демократических активистов
избивают
или заключают в тюрьмы по
заведомо абсурдным обвинениям
. Только 2013 году,
Государственный департамент сообщил
, что перечень нарушений прав человека в Азербайджане включает в себя избиения призывников до смерти, пытки (включая угрозы изнасилования) с целью добиться признаний и условия содержания под стражей, которые иногда представляли «угрозу жизни».
Шаффер
предложила альтернативную точку зрения
: «Защита прав человека необязательно должна быть лучше под нелиберально избранными режимами … Многие новые популистские правительства не поддерживают прав женщин и меньшинств …»
Reuters отказались добавить разъяснения о внешних интересах Шаффер.
Ее авторская статья в Wall Street Journal одновременно нанесла удар Палестине и отговаривала США от поддержки конфликтующей с Азербайджаном Армении в Нагорно-карабахском кризисе.
Джуди Уолш, редактор новостей издания из отдела стандартов пресс-центра, уведомила меня, что мое письмо было передано в редакционный отдел газеты, который, — как она пишет — был «ответственен» за распространение статьи Шаффер.
Никаких изменений не было опубликовано. Вместо этого, 30 ноября прошлого года Wall Street Journal опубликовал
еще одну статью Шаффер
в интернете, описывая ее как «приглашенный исследователь и профессор в Центре по Евразийским, Российским и Восточноевропейским исследованиям при Джорджтаунском университете.»
Другие СМИ продолжают цитировать Шаффер в качестве независимого эксперта. Businessweek Блумберга поместили статью со ссылкой на ее публикацию, не упоминая ее связь с ГНКАР, в которой хвалилась надежность Азербайджана как поставщика нефти. «Азербайджан очень серьезно относится к нерушимости контрактов,» сказала она в Businessweek. «Они никогда не возобновляли свои международные контракты в энергетическом секторе».
Ответственный редактор Хельмут Тромм не ответил на письмо с просьбой предоставить объяснение, и статья
остается в интернете в своей оригинальной версии
.
Опытные журналисты
Джеки Нортам
из Национального общественного радио и
Роджер Бойс
из London Times также недавно процитировали
Шаффер
.
Мозговые центры
В дополнение к написанию статей и консультированию ГНКАР, Шаффер на протяжении многих лет проделала немало работы в отношении мозговых центров Вашингтона.
Ее участие в дискуссии экспертов в 2013 г. в Фонде Карнеги за международный мир о перспективах Азербайджана является примером.
Панель состоялась через два дня после выборов в Азербайджане в 2013 году, которые были смехотворными.
Избирательная комиссия
случайно выпустила окончательные результаты
опроса за день до начала опроса. В любом случае, не было никаких сюрпризов: действующий президент Ильхам Алиев выиграл с большим отрывом.
Согласно
официальному докладу Госдепартамента США
, «Недостатки в проведении президентских выборов … включали в себя репрессивную политическую среду, которая сохранялась до дня выборов, отсутствии поля для конкуренции среди кандидатов, [и] существенных недостатках на всех этапах процесса в день выборов.»
Шаффер заявила аудитории в Карнеги, в соответствии с
аудиозаписью мероприятия
, что сам факт того, что так много было известно о предвыборных и других нарушениях в Азербайджане, показал, насколько открыто это общество. Она высоко оценила “оживленную прессу” Азербайджана, их горячие политические дебаты, и “реалистичных” избирателей. Она выразила надежду, что с окончанием выборов Азербайджан предпримет «даже еще более смелые шаги в направлении демократии. Они бы справились с этим еще лучше…, если бы на их стороне были бы США … Если вы действительно заботитесь о демократии в Азербайджане… будьте партнером этой стране, их другом».
Профессор Дональд Абельсон из Университета Западного Онтарио,
эксперт по мозговым центрам
, говорит, что могут быть причины, почему приглашают экспертов, чья нейтральность под вопросом: «Во-первых,» сказал он, «их присутствие могло бы помочь выделить независимую позицию выступающего относительно более предвзятых гостей … Кроме того, мозговые центры, приглашающие этих людей, возможно, просто хотят их присутствием создать споры или привлечь внимание средств массовой информации. Или, возможно, что они там в силу какого бы то ни было опыта, который у них есть».
Тем не менее, в отличие от большей части американских СМИ, некоторые мозговые центры
дистанцировались
от Шаффер, как только стало известно о ее связи с ГНКАР. Уилсон-центр,
на сайте которого она указана в качестве эксперта
, объяснили в письме: «То, как наш сайт указывает людей, может вводить в заблуждение … Г-жа Шафер не имеет никакой связи с Уилсон-центром.»
Тем не менее, ее голос по-прежнему остается услышанным. По крайней мере, два мозговых центра недавно разместили ее статьи в интернете, в которых она указана только как академический эксперт.
Роль академии в формировании международных отношений
Академические институты, которые с годами оказывали доверие Шаффер, продолжают ее поддерживать. Журнал Foreign Affairs, известный своим сильным влиянием среди политиков,
опубликовал статью Шаффер
, в которой обсуждался предлагаемый трубопровод для транспортировки газа из Азербайджана в Европу следующим образом: «Это еще раз вытеснит уголь и поможет снизить загрязнение окружающей среды и выбросы углерода … усилия Европы по расширению восточного газопровода — это хорошее начало к решению энергетических бед континента… И, надеюсь, Соединенные Штаты не будут спешить относительно быстро растущего экспорта, пока польза этих дополнительных поставок для Европы не станет более явной».
Редактор журнала не ответил на электронные письма, указывающие на очевидный конфликт Шаффер и прося как-то на это отреагировать.
Когда стало впервые известно о дополнительной работе Шаффера в Баку, репортер, который обнародовал историю, призвал Центр Евразийских, Российских и Восточноевропейских исследований при Джорджтаунском университете
путем кампании в Twitter
раскрыть связь центра с ГНКАР.
В Джорджтаун никак не отреагировали, и на
странице профиля
Шаффера по-прежнему нет никаких ссылок на ее коммерческие интересы. Университет также недавно добавили
раздел «в новостях»
в ее профиль, который демонстрирует ее последние общественные выступления. Только в декабре 2014 года Шаффер появилась на телеканалах Fox Business и Al Jazeera America и прокомментировала вопросы энергетики в печатных изданиях
Jerusalem Post
, London Times, The Australian, NPR, и журнал Foreign Policy. (Только неделей раньше, Foreign Policy
опубликовали статью о лоббистских усилиях Азербайджана
, написанную другим автором, который упомянул о связях Шаффер с ГНКАР.)
Некоторые ученые предупреждают, что внешнее финансирование не должно ставить под угрозу независимое образование. Преподающий в Великобритании профессор Тимоти Эдмундс, главный редактор
Европейского журнала по вопросам международной безопасности
, сказал: «Многие ученые имеют «внешнее» финансирование. Вопрос в том, когда эта линия пересекает за пределы «внешних» интересов. Я думаю, что это вопросы профессиональной ответственности и честности, хотя прозрачность в объявлении интересов (и правильное наказание в отношении тех, кто не объявляет о них) также является ключевым «.
Шаффер отрицает, что она пересекла линию от внешнего финансирования до внешних интересов.
Во время своего публичного выступления в октябре 2014 года в Колумбийском университете, в ходе которого она разделила трибуну с официальным представителем компании ГНКАР, один из участников спросил Шаффер о ее связях с государственной энергетической компанией и был ли Конгресс в курсе о ее отношениях с компанией, она свидетельствовала. В своем
раздражительном ответе
Шаффер настаивала, что ее научная независимость не была скомпрометирована, и что «мои студенты получают пользу от того, что я была со всех сторон стола.»
В электронной переписке несколько региональных экспертов сообщили, что в прошлом была обнаружена предвзятость в трудах Шаффер. «Ученые в академической среде не считают ее работы действительно академическими,» написал
Манучехр Шива
, который провел исследование по Азербайджану в качестве стипендиата Фулбрайт в период 2005-2006 и продолжает следить за развитием событий в стране.
Стоило ли Джорджтауну быть более осторожным, приглашая к себе советника ГНКАР?
«Спонсирующее учреждение несет ответственность, чтобы предотвратить такие случаи, как с Шаффер,» сказал Джеральд Роббинс из Научно-исследовательского института внешней политики. В то же время, он предостерег, «Комплексная проверка является сложным мастерством, когда сталкиваются такие вопросы, как академическая должность и интеллектуальная свобода. Это неизбежно этический вопрос, где система сдержек и противовесов могла бы иметь сомнительный эффект».
Кроме того, имя Шаффер имеет настоящие и сильные знаки академического доверия: книги, изданные домами изданий университетов, статьи в авторитетных рецензируемых журналах, и активное членство в академической ассоциации. В то время как некоторые из ее книг были очень
критически восприняты
, это само по себе не должно вызывать каких-либо тревожных сигналов.
По иронии судьбы, по мере того как ее ученые звания способствовали тому, что ее статьи публиковались в крупных газетах, эти СМИ, в свою очередь, укрепляли академический авторитет Шаффер. Та же самая цепь обратной связи похоже относится и к выступлениям в Конгрессе. Первый раз, когда она выступила перед Конгрессом в 2001 году, законодателям
сказали, что
«статьи доктора Шеффера появились также в International Herald Tribune и Boston Globe «.
Подводя итог: ГНКАР финансировала программу в Гарварде, которая сформировала для Шаффер впечатляющее ученое звание, что, в свою очередь, открыло ей двери в СМИ, а это, в свою очередь, — может быть, с небольшой помощью от Друзей Азербайджана — открыло ей двери в Конгресс.
Закрывая эту цепь, домашняя страница ее департамента в Джорджтауне
содержит важную ссылку
на последнее выступление перед Конгрессом «приглашенного исследователя CERES Шаффер», а ее страница профиля перечисляет все ее статьи и недавние выступления в СМИ, в то время как страница Джорджтаунского университета под названием »
СМИ: Найти эксперта профильного направления
» призывает журналистов, которые пишут на тему «Азербайджан» или «энергетика», связаться для консультации с Брендой Шаффер.
Кажется, что в Вашингтоне каждая часть политического круга, состоящая из СМИ, мозговых центров, научных кругов и политиков, в дальнейшем строит большее доверие, но в течение всего процесса никто не проверяет информацию.
[
Тиль Брукнер
работает Менеджером по адвокации в
Transparify
, которая способствует большей целостности в политических исследованиях. Некоторые материалы, цитируемые здесь, были собраны в ходе его работы в Transparify. Тем не менее, все высказанные факты и мнения полностью его. Он не имеет никаких финансовых или семейных связей в Армении или Азербайджане.]
