В международных отношениях часто встречается мнение, что сильный гегемон может выступать в качестве стабилизирующей силы и обеспечить основные условия для процветания политических и экономических взаимоотношений среди своих «подданных». Многие теоретики восхищенно пишут о преимуществах Pax Romana, Pax Britannica, или сравнительно нового явления — Pax Americana. Согласно этой точке зрения, которая известна как теория управляемой (гегемонистской) стабильности, доминантное государство (гегемон), благодаря «перевесу власти» устанавливает порядок, где преследует свои собственные интересы, а также обеспечивает международную стабильность. Более мелкие государства не могут долго существовать самостоятельно в конфликтной среде международной политической системы и сталкиваются с необходимостью объединиться с доминирующим государством, которое сможет обеспечить безопасность и стабильность. Тем не менее, эта система ставит эти государства перед нелегким выбором между конкурирующими гегемонами.
Чаще всего, географическое положение ограничивает сферу геополитических маневров мелких государств и заставляет их подчиняться гегемонии того государства, которое является неоспоримой доминирующей силой в данной области. Для того, чтобы мелкие государства могли извлечь пользу из этой гегемонии, доминирующее государство должно непрерывно развиваться во всех важных сферах — в первую очередь, в экономической и военной. Процветание гегемона может распространиться в системе и приносить пользу странам, которые находятся под его контролем. Гегемония США над странами НАТО является отличным примером того, как страны могут извлечь выгоду от гегемонистской стабильности. Прежде всего, это связано с тем фактом, что большинство стран бывшего коммунистического региона стремятся добиться членства в НАТО, в котором, несомненно, доминируют Соединенные Штаты. Напротив, когда гегемон, который является таковым в силу географических и геополитических реалий, политически коррумпирован и экономически слаб, страны, являющиеся субъектами этого гегемона, сталкиваются со многими проблемами.
Поиск Южно Кавказских Наций «лучшего» гегемона
Южный Кавказ — регион, который включает три бывшие советские республики — Азербайджан, Армению и Грузию — находится под гегемонией своего северного соседа России на протяжении более двух столетий. Страны Южного Кавказа в какой-то период времени извлекли выгоду от этой гегемонии — особенно в конце 19-го века и какое-то время после Второй Мировой Войны. Тем не менее, страны стремились к независимости от России, которая доминировала в Советском Союзе в начале 1990-х годов, из-за растущих этнических конфликтов, экономического упадка, политической коррупции. Среди других причин, было также то, что гегемон не был в состоянии обеспечить стабильность и процветание. В период после обретения независимости страны Южного Кавказа попытались объединить свои силы с Соединенными Штатами, которые являлись экономически сильнее, политически более демократичным и превосходящими в военном отношении. Южно Кавказские страны много раз подтверждали свое стремление к более глубокой евроатлантической интеграции. Самое запоминающееся было в 2002 году, когда президент Грузии Шеварднадзе официально объявил о стремлении своей страны присоединиться к НАТО и Европейскому Союзу. Во время президентства Михаила Саакашвили, страна сделала более серьезные шаги для достижения этой цели, оставив в стороне Содружество Независимых Государств (СНГ) управляемое Россией, а также сводя к минимуму экономические и дипломатические связи с Россией. Несмотря на то, что две другие страны Южного Кавказа не противостояли России столько, сколько противостояла Грузия, они также пытались вырваться из рук России через интеграцию в ЕС и НАТО.
Тем не менее, события последних лет показали, что усилия государств Южного Кавказа объединиться с Западом провалились: Армения приняла экономическое и военное господство России и присоединилась к региональным интеграционным проектам Москвы; Азербайджан де-факто признает доминирование России в регионе и избегает многих проектов, которые могут поставить под угрозу их дружбу; а последние парламентские выборы в Грузии и внешняя политика правительства свидетельствуют о том, что страна смирилась с геополитическими возможностями, исходящими из ее расположения. Бидзина Иванишвили, основатель «Грузинской мечты», о ком часто говорят как о «сильном человеке за кулисами,» избегает членства в евро-атлантические военно-политические структуры. До парламентских выборов, он отметил, что:
«Прозападный курс, конечно, не означает, что мы не будем уважать наших соседей и принимать во внимание их интересы … Мы должны понимать, что вступление Грузии в ЕС не находится в нынешней повестке дня … Точно также, нам придется подождать некоторое время перед тем, как стать членами НАТО, поскольку это часть очень сложного геополитического процесса, и не зависит только от наших стремлений и готовности».
Следуя этой линии, в октябре, Грузия не поддержала ни одну из резолюций Украины, осуждающих внешнюю политику Кремля в рамках Парламентской ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) — что Михаил Саакашвили, теперь губернатор Одесской области в Украине, описывается как «стыд и срам». Фактически, довольно часто высказывается мнение, что даже Запад признает Южный Кавказ де-факто в сфере влияния России.
Может ли гегемония России быть выгодной?
Таким образом, это факт, что Россия вновь укрепила свое господство над геополитической ареной стран Южного Кавказа и, вероятно, останется гегемоном в регионе в ближайшем будущем. Тогда возникают вопросы: могут ли страны этого региона получить выгоду от гегемонии России, которая стала таковым не по добровольному согласию этих стран, а по географическому признаку? Или же при каких условиях странам Южного Кавказа будет лучше быть под гегемонией России?
Чтобы ответить на первый вопрос, не нужны специальные знания: ясно, что Россия не может играть роль «сверкающего города на холме» для стран периферии. Ее снижающаяся экономика -основанная на природных ресурсах, отсталые технологические возможности, застывшая культура и неразвитость системы образования не дает России действовать в качестве гегемона, который может принести выгоду для стран, находящихся под ее контролем. В постсоветском пространстве, Россия, как правило, рассматривается в качестве основного препятствия перед развитием демократического правления. Сама, будучи коррумпированным авторитарным государством, Россия строго выступает против продвижения демократии в соседних странах, и, наоборот, способствует авторитаризму. Поэтому, с одной стороны, сотрудничество между авторитарными местными руководителями региона, и с другой стороны, Кремль, сформировали проблемную авторитарную позицию против демократии в большинстве стран бывшего Советского Союза.
Однако, если подумать, что Россия, скорее всего, сохранит свою гегемонию над Южным Кавказом в ближайшие годы, независимо от ее снижающейся экономики и коррумпированного политического управления, то становится ясно, что странам Южного Кавказа будет лучше, если Россия станет «сияющим городом на холме»- примерным образцом для подражания. Экономически развитым и с демократическим правлением Россия будет стимулировать подобные демократические перемены и в странах Южного Кавказа. Эти страны также смогут улучшить свою экономику, так как сильно интегрировали в российскую экономику. Это также способствует миру и безопасности в регионе, поскольку такая Россия будет иметь меньшую потребность в замороженных конфликтах, которые выступают в качестве инструмента для поддержания своей гегемонии. В противном случае, страны Южного Кавказа и в дальнейшем обречены страдать от экономических и политических проблем, так как фактическая картина региона указывает на то, что российская гегемония влечет за собой ослабление демократии и продвижения авторитаризма.
Эта статья отражает личную позицию автора, которая может не совпадать с позицией «Meydan.TV»