Диалог может быть между людьми, между народами, внутри общества, между его отдельными группами. Остановлюсь на последнем.
…диалог на площади
Странными людьми были древние греки. Жизни дома они предпочитали жизнь на площади, частной жизни – публичную жизнь.
На площади они столкнулись друг с другом лицом к лицу. Они не были к этому готовы. Вокруг были страны со сложившейся культурой, где люди привыкли жить на разных этажах общественной жизни. Каждый должен был знать своё место. Если оказались на одном этаже люди из нижних этажей, должны были немедленно согнуться в три погибели. У греков не было этажей, и они не сразу с этим справились. Пролилась кровь. И они должны были или погибнуть, или найти способ жить на площади, лицом к лицу.
Вот тогда они догадались,
что кроме всего прочего, они должны научиться разговаривать друг с другом, отказавшись от ритуала, в котором заранее было определено, что, кому, в какой форме, должен говорить.
Они научились разговаривать, чтобы обсуждать
. Они научились обсуждать, чтобы договориться, ведь они были разные и по своим предкам, и по разному имуществу, которым владели, и просто как разные люди.
Они придумали слово, которое, как многие другие греческие слова, стало достоянием человечества на тысячелетия.
Они придумали диалог.
…мартовское помилование
Мартовское помилование у всех здравомыслящих людей вызвало одобрение. Наши граждане вышли на свободу, вернулись к своим близким, на какой-то процент (если это можно вычислить в процентах) уменьшилась в нашем обществе атмосфера взаимообвинений. Многих из тех, кто вышел на свободу, знаю лично, считаю, что они не только не преступники, они настоящие граждане страны, с них следует брать пример другим, которые гордятся тем, что они вне политики. Уверен, многие из тех, кто вне политики, грамотные люди, пользуются Интернетом, пусть поинтересуются, кого древние греки называли «идиотами».
Но если с гуманитарной точки зрения помилование не вызывает вопросов, то с точки зрения перспектив развития нашего общества, возникает множество вопросов.
Мне пришлось побывать на некоторых судебных заседаниях, на которых слушались дела тех, кого сегодня помиловали. Не буду останавливаться на том, предвзяты были эти суды или не предвзяты, это отдельная тема, но внешне всё выглядело «по правилам», обвинение, защита, свидетели.
Внимательно разбирали каждый эпизод.
И возникает невольный вопрос
. Не означает ли помилование, что вся эта судебная возня не имеет никакого значения, все решает воля «верхних этажей».
И нам, обывателям, незачем знать, что происходит на «верхних этажах», по каким причинам возникают судебные дела, по каким причинам, через какое-то время одних лиц следует помиловать, а других не следует.
Наше право рассуждать об этом на кухне, но только не публично.
А там где нет публичности,
где каждый должен знать свое место в иерархии этажей, об общественном диалоге говорить не приходится.
… на форуме гражданского общества
Недавний форум «Современное состояние гражданского общества: что сделать для перемен?» воспринимаю со сдержанным оптимизмом. Участвовали представители власти, выступления, в основном, были спокойные и продуманные, нам сообщили, что снят арест со счетов многих НПО, что готовится новое законодательство в области НПО.
Было также заявлено, что «расширяются диалоговые платформы с НПО». Что имеется в виду?
На мой взгляд, диалог с НПО может быть продуктивным только тогда, когда НПО будут восприниматься властью как социальные партнёры, которые берут на себя часть общественных работ. В каких-то случаях власть будет финансировать эту работу, в каких-то случаях откровенно признается, на это нет денег, найдите сами, в стране или за рубежом. Разумеется, в рамках существующих законов, обязательных как для НПО, так и для самой власти.
Просто и эффективно, многие энергичные люди сами будут организовывать свою работу, а власть почувствует себя более комфортно.
Как не странно,
мешает этому риторика властей.
На форуме выступила сотрудник общественно-политического отдела Администрации Президента. Она не позволила себе выйти за рамки общеизвестных клише: кризиса у нас нет, есть его некоторые элементы, причина не в нас, а в том, что происходит в других странах.
Если перевести это выступление на реальный язык, оно означает примерно, следующее: «чтобы вы здесь не говорили, я не уполномочена, и не собираюсь с вами что-то обсуждать. Если «высокий этаж» сочтет нужным, он пошлет вам новое объяснение».
Это выступление, на мой взгляд, сильно суживает возможности «диалоговой платформы». Если не исключает вовсе.
… о гражданском обществе
На форуме, и после него, возникла новая дискуссия о том, что такое «гражданское общество» и каковые его перспективы.
Многие согласились, что-то кончилось, возможно, начинается что-то новое.
Но это тема отдельного разговора.
Статья отражает точку зрения автора, которая может не совпадать с позицией Мейдан ТВ.
